国务院唯一指定乐博娱乐发布媒体 国家级政府采购专业网站

服务热线:400-810-1996

当前位置:乐博娱乐 » 专家视点

沈德能:“逾期才回复乐博国际”并不等同于“逾期未回复乐博国际”

2019年02月18日 08:59 来源:中国政府采购报打印

■ 沈德能

案例回放

某财政局在投诉处置惩罚中发现署理机构凌驾了法定的质疑回复乐博国际期限后才做出质疑回复乐博国际,遂对署理机构做出重罚:禁止其一年内署理政府采购业务。

由于该处罚属于对重大违法行为的惩处,同时,上述逾期回复乐博国际的行为主体被列入“政府采购严重违法失信行为记录名单”,实行失信联合惩戒,该署理机构在处罚期限内被禁止加入全国范围内的所有公共资源交易活动,业务全部被迫停止。

在某些业内人士看来,逾期处置惩罚政府采购供应商的质疑或者建设工程招标的异议,是情有可原的,各种客观的或者主观的因素导致署理机构无法在法定回复乐博国际期限内做出处置惩罚,进行回复乐博国际。如署理机构期待采购人方面的回复意见,采购人迟迟不回复;如署理机构需要期待某些机构的回函或者产物生产厂家的说明情况等,都可能导致在法定回复乐博国际期限内无法回复乐博国际供应商的质疑或者投标人的异议。

到底谁是谁非?笔者认为:

一、在法定期限内回复乐博国际质疑或者异议是法律法规明确规定的

1.《中华人民共和国政府采购法》(以下简称《政府采购法》)第五十三条规定:采购人应当在收到供应商的书面质疑后七个工作日内作出回复乐博国际,并以书面形式通知质疑供应商和其他有关供应商,但回复乐博国际的内容不得涉及商业秘密。

其第五十四条还指出,采购人委托采购署理机构采购的,供应商可以向采购署理机构提出询问或者质疑,采购署理机构应当依照本法第五十一条、第五十三条的规定就采购人委托授权范围内的事项作出回复乐博国际。

2.《中华人民共和国招标投标法实施条例》(以下简称《招标投标法实施条例》)第二十二条规定,潜在投标人或者其他利害关系人对资格预审文件有异议的,应当在提交资格预审申请文件截止时间2日前提出;对招标文件有异议的,应当在投标截止时间10日前提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出回复乐博国际;作出回复乐博国际前,应当暂停招标投标活动。其第四十四条第三款明确,投标人对开标有异议的,应当在开标现场提出,招标人应当就地作出回复乐博国际,并制作记录。其第五十四条第二款指出,投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的,应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出回复乐博国际;作出回复乐博国际前,应当暂停招标投标活动。

综上,法律法规对于回复乐博国际质疑或者异议的期限用了“应当”二字的强制性规定,署理机构在法定期限内回复乐博国际是其法界说务,没有任何例外的情形,必须遵守这个强制性规定。

二、署理机构逾期回复乐博国际质疑或者异议是违法行为

1.《中华人民共和国政府采购法实施条例》(以下简称《政府采购法实施条例》)第六十八条规定,采购人、采购署理机构有下列情形之一的,依照政府采购法第七十一条、第七十八条的规定追究法律责任:(八)对供应商的询问、质疑逾期未作处置惩罚。

2.《招标投标法实施条例》第七十七条第二款规定,招标人不根据规定对异议作出回复乐博国际,继续进行招标投标活动的,由有关行政监督部门责令改正,拒不改正或者不能改正并影响中标结果的,依照本条例第八十二条的规定处置惩罚。

署理机构逾期后回复乐博国际质疑或者异议的,从逾期到作出回复乐博国际的时间内,客观事实上属于《政府采购法实施条例》第六十八条规定的“逾期未处置惩罚”或者《招标投标法实施条例》第七十七条第二款规定的“招标人不根据规定对异议作出回复乐博国际”(即不根据规定的期限对异议作出回复乐博国际),这都是违法行为。

三、署理机构逾期回复乐博国际质疑或者异议要负担法律责任

1.《政府采购法实施条例》明确规定要依照《政府采购法》第七十一条、第七十八条的规定追究法律责任:责令限期改正,给予警告,根据有关法律规定处以罚款,可以在一至三年内禁止其署理政府采购业务,构成犯罪的,依法追究刑事责任。

2.《招标投标法实施条例》则仅规定由有关行政监督部门责令改正,并无其他处罚。

四、争议问题:署理机构逾期回复乐博国际属于主动改正违法行为,还需要作其他处罚吗?

如前所述,署理机构在法定期限内回复乐博国际供应商的质疑或者投标人的异议是其法定的义务,违反这个法界说务必须负担法律责任。

但正如《政府采购法实施条例》第六十八条的规定,“对供应商的询问、质疑逾期未作处置惩罚”才应当负担法律责任。当行政监督管理部门发现时,署理机构虽然逾期但已经回复乐博国际了质疑,以行政监督管理部门发现的时间点作为处置惩罚与否的判断尺度,则从文字上来理解就不应当是“逾期未作处置惩罚”,而是“逾期才处置惩罚”。如前所述,虽然这种情况是违法行为需要负担法律责任(即从逾期到回复乐博国际时简直是处在逾期未处置惩罚),但当行政监督管理部门发现时则已经处置惩罚和回复乐博国际,即逾期后主动改正错误做出处置惩罚和回复乐博国际。

根据《政府采购法》第七十一条和《招标投标法实施条例》第七十七条的规定,首先的法律责任是责令改正,逾期才回复乐博国际质疑或者异议是署理机构无需监管部门责令就主动改正的行为。

如此主动改正错误是否还需要其他行政处罚?笔者认为,第一,需要明确的是逾期回复乐博国际仍然是违法行为,否则就无需监管部门责令改正,而任何违法行为都必须负担相应的法律责任;第二,在具体案例中,需要追究署理机构逾期回复乐博国际的法律责任时,不应当在法律法规没有明确规定的情况下追究责任。如《招标投标法实施条例》第七十七条第二款就没有规定其他的法律责任;而《政府采购法实施条例》第六十八条规定“对供应商的询问、质疑逾期未作处置惩罚”才应当负担法律责任(以行政监督管理部门发现的时间点作为处置惩罚与否的判断尺度);第三,法律法规遗漏对于逾期回复乐博国际质疑或者异议这一违法行为法律责任的规定。在《政府采购质疑和投诉措施》(国务院令第94号)第五章的法律责任中也没有具体区别逾期不回复乐博国际和逾期回复乐博国际两种差异情况来追究责任。只是在第三十六条规定了“对质疑不予回复乐博国际”的法律责任,未规定逾期回复乐博国际的法律责任。

尽管如此,笔者认为,在业务规范中明确提示署理机构可以逾期处置惩罚和回复乐博国际投标人的异议是不合理的,因为这提示了署理机构可以做出违法行为。